Por qué fue necesaria la guerra de Vietnam.

Vamos centrarnos en Por qué fue necesaria la guerra de Vietnam.

La retórica apocalíptica sonó por las ondas el 29 de septiembre de 1967,  cuando el presidente se presenta ante el público estadounidense para explicar por qué la nación está luchando en una guerra.

Mientras hablaba a su audiencia televisiva nacional, el presidente Lyndon Johnson buscó reforzar el abatido apoyo público para la guerra de Vietnam al resaltar las calamidades que podrían caer sobre Estados Unidos si los comunistas prevalecían.

Inmensos peligros para “nuestros hijos y nuestros nietos”.

Johnson reconoció que nadie podía ver el futuro con certeza, pero dejó pocas dudas de que creía que el resto del sudeste asiático caería rápidamente en manos del comunismo una vez que lo hiciera Vietnam. Peor aún, dijo que el éxito en una región alentaría a los enemigos de Estados Unidos a desatar nuevas agresiones en otros lugares, creando inmensos peligros para “nuestros hijos y nuestros nietos”.

“Estoy convencido”, declaró Johnson, “de que al ver esta lucha ahora, estamos reduciendo en gran medida las posibilidades de una guerra mucho más grande, tal vez una guerra nuclear”.

Las palabras de Johnson transmitieron confianza, incluso pasión, sobre la necesidad de la guerra que había elegido luchar. Pero, ¿tenía razón en su evaluación calamitosa de lo que está en juego en Vietnam?

¿Por qué fue necesaria la guerra de Vietnam?

Los desarrollos en los próximos años sugirieron que no lo era. La toma de poder comunista de Vietnam del Sur en 1975 contribuyó incuestionablemente a las victorias comunistas en los vecinos Camboya y Laos, precisamente como predijo Johnson. Pero su pesadilla de la catástrofe regional y global resultó ser demasiado exagerada. Las alianzas de Estados Unidos se mantuvieron intactas, y las relaciones soviético-estadounidenses avanzaron hacia la distensión, no hacia la guerra.

 Lo más preocupante es que Johnson tuvo razones en 1967 para creer que la derrota podría tener precisamente consecuencias tan poco notorias.

Dos semanas antes de su discurso, Johnson había recibido un inusual estudio de la CIA que examinaba las posibles implicaciones de una victoria comunista en Vietnam. El informe de 33 páginas, una “destilación” de las opiniones de más de 30 oficiales de la CIA, concluyó que un fracaso en Vietnam no abriría el camino a reveses devastadores, y mucho menos conduciría a una gran guerra. Por el contrario, el estudio afirmó que “tales riesgos son probablemente más limitados y controlables de lo que la mayoría de los argumentos anteriores habían indicado”.

El informe de la CIA presentado por Helms recuerda mucho al caso de Irak.

Richard Helms, el director de inteligencia central, sabía que esta conclusión no le sentaría bien a un presidente que había ordenado a las fuerzas estadounidenses entrar en combate dos años y medio antes y que había aumentado constantemente el compromiso estadounidense desde entonces. En una nota de cobertura, Helms aseguró a Johnson que la CIA no estaba argumentando que Estados Unidos debería terminar la guerra en el corto plazo. “No somos derrotistas aquí”, escribió desde su oficina en Langley, Virginia. Sin embargo, el informe claramente sugería que la escala de la participación de Estados Unidos en Vietnam estaba fuera de línea con la importancia real de ese país para Estados Unidos.

El estudio, original que puede verse aquí titulado ” Implicaciones de un resultado desfavorable en Vietnam “, reconoció que una victoria comunista equivaldría a “una demostración bastante dramática de que hay ciertos límites al poder de Estados Unidos, un descubrimiento que sería inesperado para muchos, desconcertante para algunos, y alentador a los demás.” Pero nada de esto, le dijeron a Johnson, sería un golpe desastroso para la seguridad estadounidense. En primer lugar, según el informe, difícilmente sería una sorpresa que un movimiento guerrillero altamente motivado y bien abastecido pudiera derrotar a un poder militarmente superior. “Este no es un descubrimiento nuevo”, señaló la CIA.

Johnson leyó el estudio de la CIA.

La anotación de un secretario en el documento, que fue desclasificado en 1993, indica que Johnson leyó el estudio, pero no hay constancia de su reacción. Ninguno de sus ayudantes pudo recordar hablar con él al respecto. Sin embargo, no es difícil imaginar por qué lo habría ignorado.

Obviamente, podría haber descartado el documento como irrelevante, ya que seguía convencido de que los Estados Unidos estaban en camino de lograr sus objetivos básicos en Vietnam. Después de todo, ese sería el tema central de un importante esfuerzo emprendido por la administración más adelante para revitalizar el compromiso de la nación con la guerra.

O puede ser que Johnson simplemente no pudo ver las suposiciones generalizadas del pasado sobre los intereses monumentales de la guerra. Sin duda, en ocasiones había cuestionado la importancia de Vietnam durante las conversaciones privadas con sus asesores y era consciente de que muchos estadounidenses prominentes dentro y fuera del gobierno habían dudado durante mucho tiempo de la necesidad de luchar allí.

Fuente: Mark Atwood Lawrence , quien enseña historia en la Universidad de Texas en Austin, es el autor, de “La guerra de Vietnam: una historia internacional concisa”.

Por qué fue necesaria la guerra de Vietnam. – LaGuerradeVietnam.com

También podría gustarte

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

error: Al hotel Saigon por copiar :-) !!