Cómo cambió Vietnam el periodismo.

Cuando llegué por primera vez a Saigón como periodista, en 1963 descubrí Cómo cambió Vietnam el periodismo. Los periodistas jóvenes han aprendido de la guerra de Vietnam a cuestionar la autoridad y descubrir por sí mismos lo que realmente está sucediendo.

Esa era la sabiduría convencional de la experiencia en Europa, donde la Unión Soviética había establecido países satélites en su frontera. Mi perspectiva periodística al principio fue “normal”. Un buen punto de vista estadounidense.

Cómo cambió Vietnam el periodismo. Prensa de guerra.

A medida que aprendí más sobre las complejidades de la guerra me estaba volviendo más objetivo.

A medida que aprendí más sobre las complejidades de la guerra, mi periodismo se hizo más preciso. Los defensores de la guerra podrían haber dicho que me estaba volviendo más crítico, incluso parcial. Pero, de hecho, me estaba volviendo más objetivo: dejé de lado el filtro anticomunista proamericano que traje conmigo a Vietnam e informé de lo que vi. En las noticias y los informes documentales que hice, mostré que a pesar de toda la destrucción, el sufrimiento y el costo, la guerra se estaba perdiendo. Ahora diría que no debería haber comenzado.

Mi experiencia, y la de muchos, incluso la mayoría, de los periodistas estadounidenses en la Guerra de Vietnam transformó nuestra profesión. A lo largo de los años, nos dimos cuenta de que el gobierno estaba mal informado e incluso equivocado sobre cuestiones de vida o muerte. Como resultado de eso, los reporteros de hoy están haciendo un mejor trabajo porque conocen la evolución de ese engaño y cuáles han sido sus efectos en la sociedad estadounidense.

Cuando me di cuenta de que nada estaba saliendo como los Estados Unidos querían, comencé a hacer programas de televisión que mostraban cuán mala era la situación. A veces las personas en la oficina de Nueva York decian que esto no puedía ser correcto, debido a lo que eestaban escuchando de la Casa Blanca. Yo era el mensajero de malas noticias. Pero pude ver que la guerra del cuerpo a cuerpo se estaba perdiendo. No fue posible la victoria en Vietnam como en la Segunda Guerra Mundial. Historia, cultura, la evolución del Partido Comunista bajo Ho Chi Minh: las cosas eran diferentes de la situación en Europa.

Ese punto en el “recuento de cadáveres” que el presidente Lyndon Johnson quería, y que el general William Westmoreland le aseguró que era cercano, era una ficción, porque los que estaban a cargo en Hanoi ajustaban el nivel de lucha para satisfacerlos. El presidente Nguyen van Thieu de Vietnam del Sur nunca promovió a sus mejores oficiales porque temía un golpe militar a menos que mantuviera a sus amigos a cargo del Ejército. Y el programa de construcción nacional, a veces llamado pacificación, no estaba ganando terreno suficiente para hacer nada diferencial.

Las elecciones amañaron los esfuerzos de relaciones públicas en beneficio de Washington.

No había gobierno de Saigón en gran parte del país, y no era culpa de las personas que vivían allí ya que los generales vietnamitas del sur nunca habían podido gobernar. Las elecciones a veces se llevaron a cabo, pero se amañaron los esfuerzos de relaciones públicas en beneficio de Washington. La población rural en el Sur era como un segundo país, y esa gente en su mayoría apoyaba a Ho Chi Minh.  Se percataban de lo que había detrás del programa PhoenixAsí era desde después de la Segunda Guerra Mundial, pero especialmente desde que Ho derrotó al ejército francés en 1954. Esa fue su guerra de independencia, pero Washington malinterpretó las consecuencias de la victoria de Ho y decidió revertirla.

Los periodistas serios de hoy llevan consigo una conciencia de esta historia, no necesariamente los detalles, sino la forma en que maduró la percepción de la guerra por parte de los medios de comunicación, cuando comienzan a trabajar. Han leído el libro de David Halberstam “Lo mejor y lo más brillante”, Describe los puntos de vista superficiales y arrogantes de los funcionarios del gobierno que no pensaban que necesitaban saber tanto sobre Vietnam. Creían que estaban demasiado ocupados para ver el país excepto como un pedazo de geografía en el mapa que querían controlar. Los periodistas hoy también saben cómo los presidentes y sus consejeros, recelosos de las próximas elecciones en casa, tenían miedo de perder alguna parte del mundo a “los comunistas”,  y cómo la paranoia sirvió para perpetuar la lucha cuando la guerra ya se había perdido.

A menudo hubo resentimiento entre las tropas de tierra sobre los informes de “golpear y correr”: obtener noticias e imágenes del último tiroteo en helicópteros dentro y fuera del campo de batalla el mismo día. Ese estilo de presentación de informes fue una respuesta a la presión de los editores en casa para sacar la historia lo más rápido posible, para vencer a la competencia, los otros servicios de cable, las otras redes. Los mejores reporteros se quedaron un rato, pasaron la noche, compartieron las raciones de comida de combate, el calor y la lluvia, hicieron amigos antes de irse. Así que los soldado sintieron que no los estabas usando, como un escenario para entretener a los espectadores en casa con un pequeño bang-bang, como solíamos llamarlo.

Lo que aprendió el nuevo periodista sobre Cómo cambió Vietnam el periodismo

Cuando terminó la Guerra de Vietnam, el Pentágono decidió que se habían recibido demasiados informes negativos de la zona de guerra y que limitaría el acceso de los periodistas a los campos de batalla. El personal de asuntos públicos prepararía folletos sobre lo sucedido, y los oficiales, llamados “cuidadores”, se pondrían de acuerdo con los corresponsales para supervisar sus movimientos y la información que obtuvieron. Un colega me dijo que en Iraq no se le permitía hablar con la población local. También es mucho más peligroso ahora, porque las guerras se han vuelto más violentas.

El buen periodismo siempre es difícil de hacer, pero hay una nueva generación de reporteros que no dan nada por sentado debido a lo que saben sobre Vietnam. Su trabajo está en todas partes en los mejores diarios, en noticias por cable y en boletines, blogs y sitios web en línea. Por supuesto, el periodismo está poblado por un surtido de personas. No hay un examen de ingreso, por lo que muchos informes son realizados por personas que son ignorantes e inexpertas sobre los temas que pretenden conocer. El periodismo no es mejor ni peor que cualquier otra institución estadounidense. Pero los mejores periodistas jóvenes han aprendido de la guerra de Vietnam a cuestionar la autoridad y descubrir por sí mismos lo que realmente está sucediendo. Y así es como se supone que debe funcionar en una democracia.

Andrew Pearson es un periodista y productor de televisión. Actualmente está escribiendo unas memorias.

También podría gustarte

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

error: Al hotel Saigon por copiar :-) !!